---Svensk rätt är fel---
Skall den Juridiska Rättvisan vara POLITISK eller definieras genom en oberoende, objektiv professionell lagtolkning av Sveriges lag?
I Sverige följer rättsväsendet med i populistiska rasistiska svängningar med en numera tydlig nazistisk agenda. Vi har idag 10-20% domare som är nazistsympatisörer.
Att nämndemän som ej tillhör nazistgrupperingen väljer att samarbeta med densamma gör dom till en del av problemet.
*
DET SVENSKA RÄTTSSYSTEMETS UPPBYGGNAD BRYTER MOT FN:s DEKLARATION OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER:
ARTIKEL 7 + ARTIKEL 8 + ARTIKEL 10.
*
FN:s deklaration om de
mänskliga rättigheterna
- ARTIKEL 7. Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.
- ARTIKEL 8. Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
- ARTIKEL 10. Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.
SMR är en militant nazistisk organisation och flera av deras anhängare är dömda för hatbrott.
Katarina Wingqvist Ekholm, lagman vid Södertälje tingsrätt ser inga problem med Hills åtaganden utanför rättsalen.
Katarina Wingqvist Ekholm verkar också vara orsaken till att Södertäljemålet, som var en av Sveriges dyraste rättegångar genom tiderna, får tas om, eftersom hon inte klarar av att hålla reda på jäviga poliser som samtidigt är nämndemän.
-Det är upp till den enskilde nämndemannens omdöme att bedöma jäv. Men rättens ordförande måste också vara mer uppmärksam på och påminna om den här typen av frågor.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Säpo klassar Organisationen
SMR som en säkerhetsrisk
SMR som en säkerhetsrisk
Katarina Wingqvist Ekholm, Myndighetschefen på Södertälje Tingsrätt ser inget problem att samarbeta med en person som aktivt verkar för denna grupp.
- Organisationen bedömdes 2008 av Säpo som den nazistorganisation som då utgjorde det största hotet mot Sveriges inre säkerhet.
- Medlemmar i SMR har legat bakom flera stora vapenkupper.
- 1999 mördades syndikalisten Björn Söderberg. Söderberg var journalist och hade för tidningen Arbetaren avslöjat att Robert Vesterlund, som satt i den lokala styrelsen för Handels var nazist.Detta ledde till att Vesterlund uteslöt ur Handels. Mordet utfördes av tre män med kopplingar till SMR.
- 2004 dömdes ledaren för Svenska Motståndsrörelsen SMR, Klas Lund, till fyra månaders fängelse för olaga vapeninnehav. Han rymde från anstalten oktober 2004, men greps i Norge i mars 2005. Klas Lund är sedan tidigare dömd för dråp, rån och misshandel.
- SMR agerade under Stockholm Pride 2005 språkrör åt de nazister som vandaliserade HBT-restaurangen Torget, genom att publicera deras manifest och egna bilder på sin hemsida.
- SMR misstänktes av polisen ligga bakom misshandeln av ett antal studiecirkeldeltagare i ABF:s lokaler i Vimmerby, 12 mars 2006.
- Sommaren 2006 dömdes ledaren för Svenska Motståndsrörelsen i Dalarna till villkorlig dom för två fall av vapenbrott och brott mot vapenlagen. etc, etc, etc...
Aftonbladet 2012-10-10
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article15585714.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article15585714.ab
***
Turerna kring en rättegång rörande en man som misstänks ha misshandlat en kvinna har varit lika många som beklämmande.
Målet fick därför tas om med ny juristdomare och nämnd. Den nya rättegången leddes av Katarina Wingqvist Ekholm, lagman och chef över Södertälje tingsrätt.
Eländet fortsatte dessvärre. Inspelningen med kvinnan som har polisanmält mannen för misshandel slarvades bort, varför hon fick höras igen.
Det säger sig självt att hon kan ha påverkats av att ha lyssnat på åklagarens sex vittnen då hon lämnade sin nya redogörelse.
Men det som är riktigt beklämmande i denna soppa är hur den jävsanmälan som advokat Tove Nichols lämnade in hanterades av tingsrätten.
Lagmannen har nämligen vid tre olika tillfällen försökt förmå advokaten att inte kalla ett viktigt vittne, då denne person själv är nämndeman i Södertälje.
En domare har i och för sig laglig rätt att hindra ett vittne från att höras. En rätt som dock mycket sällan utnyttjas, då det i regel är omöjligt att i förväg veta om en person har något av vikt att berätta eller ej.
Faktum är att det är så viktigt att det är reglerat i Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna.
Det som nu hände är närmast bisarrt. Det brukliga då en lagman anmäls för jäv är att en lagman vid en annan tingsrätt prövar frågan. Skälet är enkelt: domaren som fattar beslutet ska av trovärdighetsskäl vara på samma nivå i hierarkin som den eventuellt jävige.
Men i detta fall föll uppdraget på en underlydande domare i Södertälje. Rådman Klas Lohmander, som snabbt kom fram till att jäv inte förelåg.
Det går inte heller att utesluta att Lohmander, som tillsammans med Wingqvist Ekholm klantade bort målet mot nätverket i Södertälje, en av de största rättegångarna någonsin i Sverige, helt enkelt inte vill att tingsrätten än en gång ska framstå som besynnerlig.
Mannen dömdes för ett par veckor sedan till åtta månaders fängelse för misshandel av kvinnan och grov fridskränkning av barn.
I sin överklagan till Svea hovrätt tar advokat Nichols än en gång upp jävsfrågan och kräver att hela målet tas om i tingsrätten.
Det är meningslöst att spekulera i hur det går med den saken. Men det som pågår i Södertälje är sorgligt att bevittna.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17097258.ab- Det började med att den åtalade från ett angränsande rum kunde höra domarna ägna sig åt halvrasistiska funderingar om dennes skuld långt innan målet var över. Rätten hade helt enkelt glömt att stänga av mikrofonerna.
Målet fick därför tas om med ny juristdomare och nämnd. Den nya rättegången leddes av Katarina Wingqvist Ekholm, lagman och chef över Södertälje tingsrätt.
Eländet fortsatte dessvärre. Inspelningen med kvinnan som har polisanmält mannen för misshandel slarvades bort, varför hon fick höras igen.
Det säger sig självt att hon kan ha påverkats av att ha lyssnat på åklagarens sex vittnen då hon lämnade sin nya redogörelse.
Men det som är riktigt beklämmande i denna soppa är hur den jävsanmälan som advokat Tove Nichols lämnade in hanterades av tingsrätten.
Lagmannen har nämligen vid tre olika tillfällen försökt förmå advokaten att inte kalla ett viktigt vittne, då denne person själv är nämndeman i Södertälje.
En domare har i och för sig laglig rätt att hindra ett vittne från att höras. En rätt som dock mycket sällan utnyttjas, då det i regel är omöjligt att i förväg veta om en person har något av vikt att berätta eller ej.
- Det är i varje civiliserat land av central betydelse att en människa som av staten anklagas för brott har rätt att kalla de vittnen som kan ha något av betydelse att bidra med.
Faktum är att det är så viktigt att det är reglerat i Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna.
Det som nu hände är närmast bisarrt. Det brukliga då en lagman anmäls för jäv är att en lagman vid en annan tingsrätt prövar frågan. Skälet är enkelt: domaren som fattar beslutet ska av trovärdighetsskäl vara på samma nivå i hierarkin som den eventuellt jävige.
Men i detta fall föll uppdraget på en underlydande domare i Södertälje. Rådman Klas Lohmander, som snabbt kom fram till att jäv inte förelåg.
Det
är möjligt att det var ett korrekt beslut. Eller så var det ett beslut
som grundade sig i att Lohmander gärna undviker sura blickar från chefen
i lunchmatsalen.
Det går inte heller att utesluta att Lohmander, som tillsammans med Wingqvist Ekholm klantade bort målet mot nätverket i Södertälje, en av de största rättegångarna någonsin i Sverige, helt enkelt inte vill att tingsrätten än en gång ska framstå som besynnerlig.
Mannen dömdes för ett par veckor sedan till åtta månaders fängelse för misshandel av kvinnan och grov fridskränkning av barn.
I sin överklagan till Svea hovrätt tar advokat Nichols än en gång upp jävsfrågan och kräver att hela målet tas om i tingsrätten.
Det är meningslöst att spekulera i hur det går med den saken. Men det som pågår i Södertälje är sorgligt att bevittna.
***
Litar du på det svenska rättsväsendet?
Frågan startades 25 september 2008. Totalt har 4253 personer svarat på frågan. Omröstningen är ämnad att ge en bild av vad läsarna på Expressen.se tycker. Resultatet behöver inte vara representativt för alla och bör tolkas med viss försiktighet. Artikeln publicerades 25 sep 2008
***
Publicerat som Information. Texter och bilder tillhör sina respektive upphovsmän
IP: 147.186.254.98 October 10, 2012 10:23:51 AM
SvaraRaderaISP: Rikspolisstyrelsen
Host: surf.police.se
Landed: undermattan.com/2011/09/26/svensk-rattvisa-ny-smak
—————————————————–
IP: 129.16.161.197 September 17, 2012 06:54:41 AM
ISP: Chalmers University Network
Landed: undermattan.com/2011/09/26/svensk-rattvisa-ny-smak
——————————————————